Invités : Jacques Treiner, enseignant chercheur théoricien à Paris VI et Adrien Bidaud maître de conférence à Grenoble, appartenant au Groupe physique des réacteurs nucléaires et récemment thésé sur les réacteurs du futur.

L’émission de ce soir sera consacrée à l’énergie nucléaire sous le titre « Avons-nous besoin du nucléaire ? ». Le sujet a été abordé à notre récent colloque « Débats scientifiques et choix de la société » à propos de l’opinion du public sur la bonne gestion des déchets nucléaires.
Comme avec les OGM qui ont fait l’objet de notre émission du mois de mars, on aborde avec le nucléaire un sujet très chargé politiquement et qui divise, parfois de façon violente, aussi bien à droite qu’à gauche. Pour les OGM, nous avions invité deux chercheurs du CNRS et de l’INRA et des auditeurs nous ont reproché de ne pas avoir sollicité de représentants d’associations écologistes pour leur apporter la contradiction. Nous avions cependant prévenu au début de l’émission que notre objectif n’était pas d’organiser une joute oratoire comme en raffolent les télévisions et qui n’aboutissent en général qu’à faire du spectacle. L’Union rationaliste a une autre opinion de l’attente du public et du respect qui lui est dû. Elle veut faire en sorte que le public soit réellement informé non seulement sur les aspects scientifiques mais sur les tenants et aboutissants des décisions qui sont prises, sur les arguments qui ont servi aux décideurs, sur les paris qui existent toujours plus ou moins à l’origine de toute décision pour que lui, le public, puisse se faire son opinion et juger en connaissance de cause. Il n’est pas nécessaire d’être grand savant ou super-technicien pour juger une décision politique même dans le domaine de la science. Le bon sens est très répandu ; il suffit qu’il ait été correctement informé c’est à dire complètement et honnêtement.
C’est ce que nous allons essayer de faire à propos de l’énergie nucléaire avec l’aide de deux scientifiques qui connaissent bien la question. L’association Sortir du nucléaire sera aussi présente indirectement par la prise en compte des arguments que son porte-parole officiel, Stéphane Lhomme, a exposés dans le chat qu’il a dirigé sur le site du journal Le Monde le 26 mars dernier, arguments qui vont courir en filigrane tout au long de l’émission.
Avant de présenter les scientifiques qui ont répondu à notre invitation, je voudrais faire un bref retour à une époque que les moins de 60 ans ne peuvent pas connaître : la fin de la dernière guerre mondiale. La découverte soudaine par l’opinion publique des propriétés prodigieuses d’un nouveau métal, l’uranium, a soulevé des espoirs immenses. La nouvelle énergie allait mettre fin à la pénurie de combustibles si durement ressentie pendant les années de guerre et en ce début de reconstruction du pays. Une bombe de 3 Kg transportée par un seul avion faisait autant de dégâts que 15 000 tonnes de TNT. Les bateaux, les trains, les sous-marins n’auraient plus besoin de fuel.. On pouvait rêver à la fin des fumées toxiques des centrales à charbon et des feux domestiques, à celle des coups de grisous dans les mines. Les gueules noires allaient se muer en cols blancs derrière des écrans de surveillance. L’énergie nucléaire, après la guerre, est née dans un rêve.
Aujourd’hui, 60 ans plus tard, peut-on dire que le rêve s’est réalisé ou a-t-il fallu déchanter ?
C’est ce que nous allons demander à nos deux invités.